城市轨道交通(即地铁与轻轨)有高架敷设和地下敷设之分，从投资角度来说，高架 线相当于地下线的1/3，运营费用大大低于地下线，消防疏散大大优于地下线。但高架线 的振动、噪声对环境影响极大，处理不当对城市景观带来负面影响，目前各大城市实施高 架线的阻力很大，人们不欢迎，环评也很难通过。常规设计的地下车站，由于地下区间采 用盾构法或矿山法施工，因有一定覆土的要求，故地下车站必须设计成至少地下二层的车 站，其投资费用以及之后的运营费用均很高，通常土建造价，标准地下二层车站6000万元 /座，高架车站1300万元/座。设备造价，标准地下二层车站1520万元/座，高架车站340 万元/座。当一条地铁穿越市区中心时，采用地下线敷设而设地下车站是无可非议，但当线 路延伸到市区中心外围时，理应采用高架敷设，设高架车站，但其振动、噪声、景观对城 市环境带来负面影响。

本发明的目的是根据上述现有技术的不足之处，提供一种用于城市轨道交通工程的路 堑式车站，该车站的地下结构采用路堑式结构，其埋深浅，结构顶板的至少1/2面积敞口， 取消了通风设备和空调系统的安装，大大降低的施工难度，同时降低土建和设备的工程造 价以及之后的运营成本。
本发明目的实现由以下技术方案完成：
一种用于城市轨道交通工程的路堑式车站，包括车站的地面结构和地下结构，该地下 结构包括基础结构、结构顶板和站台，其特征在于所述顶板至少有1/2的面积为敞口状。
位于地面站厅封站台的顶板长度不超过60米。
站台采用的是侧式站台。
本发明的优点是，施工方便，土建、设备的投资少、消防易处理、运营费用低，同时 也克服了高架线的振动、噪声、景观对环境影响大的缺陷。
附图说明
附图1为路堑式车站站台层(地下一层)平面示意图；
附图2为路堑式车站站厅层(地面一层)平面示意图；
附图3为路堑式车站设备层(地面二层)平面示意图；
附图4为附图1A-A剖面；

以下结合附图通过实施例对本发明特征及其它相关特征作进一步详细说明，以便于 同行业技术人员的理解：
如图1-4所示，标号1-6分别表示：基础结构1、顶板2、敞口处3、站台4、地铁 出入口5、绿化隔离带6。
本实施例涉及一座地下地铁车站的地下结构，该结构包括基础结构1、结构顶板2、 和站台4，顶板2上至少有1/2的面积为敞口状，位于地面站厅封站台的顶板2长度不超 过60米，站台4采用的是侧式站台。当然采用岛式站台也可，但考虑区间大开挖施工， 减小区间工程量(宽度减小)，车站宜采用侧式站台。与常规地下二层相比，可取消排风 (烟)和空调设备，视顶板2可开启面积的大小，设少量补新风的设备即可。
本实施例的土建造价：1784万元/座，设备造价：470万元/座，远低于现有技术中地 下二层车站的造价，与高架车站造价接近。运营费用基本与高架线相当，仅多了少量补新 风的设备用电量费用。但是对环境影响(振动、噪声、城市景观)大大优于高架。
由于埋深浅可采用低价SMW工法等施工，且车站内无须设排风(烟)和空调系统，白天 不需要人工照明。
本实施例适用于有绿化带的环境内。