CLUB DE GOLF EQUILIBRE |
|||||||
| 申请号 | EP91918478.8 | 申请日 | 1991-10-17 | 公开(公告)号 | EP0611316B1 | 公开(公告)日 | 1996-04-17 |
| 申请人 | Taylor Made Golf Company, Inc; | 发明人 | VEUX, Jean-Luc; VINCENT, Benoît; | ||||
| 摘要 | A golf club, preferably a driver, comprising a shaft (1) at the lower end (10) of which is mounted a head (2) and at the upper end (11) of which is mounted a grip (3). This lightweight club has a mass of under 340 grammes and the ratio of the equivalent pendulum length to the club length is less than 0.87, preferably 0.87-0.85. | ||||||
| 权利要求 | |||||||
| 说明书全文 | La présente invention concerne un club de golf perfectionné plus particulièrement du type "bois", ainsi qu'un set comprenant un tel club et présentant les mêmes avantages que ledit club. Un club de golf comprend, essentiellement, un manche couramment appelé "shaft", à l'extrémité inférieure duquel est solidarisée une tête, ou organe de frappe, et à l'extrémité supérieure, une poignée appelée encore "grip". La tendance actuelle est de réaliser des clubs de golf légers ; d'une part, pour obtenir un gain de performance en terme de longueur et de précision du coup, et d'autre part, afin d'améliorer le confort de jeu du joueur ; qu'il s'agisse du débutant ou du joueur professionnel. Un allègement de la tête du club influence directement la longueur du coup et provoque donc l'effet inverse de celui recherché. Aussi le gain de masse est obtenu sur le manche grâce à l'utilisation de la technologie des matériaux composites. Des clubs équipés de tels manches permettent de jouer des coups d'une longueur augmentée de 10% environ par rapport à celle des clubs équipés de manches traditionnels. Malgré ces avantages, la plupart des joueurs désaffectionnent ce genre de clubs allégés, en raison des sensations désagréables éprouvées lors de la réalisation du mouvement de frappe, appelé communément "swing" dû à un mauvais équilibrage dynamique du club. En particulier, la demanderesse s'est aperçue qu'un mauvais équilibrage dynamique influence directement la trajectoire de la balle, conduisant à du "slice", c'est-à-dire une trajectoire sortante vers la droite pour un joueur droitier (réciproquement sortante vers la gauche pour un joueur gaucher), ou du "hook", c'est-à-dire une trajectoire rentrante vers la gauche pour un même joueur (réciproquement rentrante vers la droite pour un joueur gaucher). C'est pour ces diverses raisons que les joueurs de circuit professionnel continuent à utiliser certains clubs traditionnels dits "lourds" dont les manches sont généralement métalliques ou graphites, et qu'ils trouvent correctement équilibrés mais dont les performances sont inférieures aux clubs dont le manche allégé est réalisé en fibres de carbone par exemple. L'art antérieur a proposé, par exemple par le document US-A-4,674,324, une méthode d'équilibrage d'un set de clubs de golf. Cette méthode impose au joueur de sélectionner un club qui lui convient. Ce club de référence permet de définir le moment d'inertie pour une longueur de pendule équivalent donnée, puis de déterminer une valeur de moment statique correspondant et la longueur de pendule équivalent de chaque club, afin de localiser le centre de percussion. La méthode impose ensuite d'ajouter à chaque club des contrepoids pour positionner le centre de percussion, puis d'équilibrer chaque club pour avoir le même moment statique que le club de référence, et enfin de régler le rayon de giration. Cette méthode complexe permet d'obtenir des clubs agréables à utiliser, mais qui restent lourds et limités en termes de performances. Le but de la présente invention est donc de palier aux inconvénients ci-dessus exposés, particulièrement en proposant un club allégé, donc performant et dont l'équilibrage dynamique est identique ou très proche de celui des clubs préférés par la plupart des joueurs. Le but est également de proposer un set de club ayant les mêmes avantages que le club ainsi réalisé. Pour cela, le club de l'invention est constitué d'un manche à l'extrémité supérieure duquel est solidarisé un grip et à l'extrémité inférieure, une tête ; la masse totale dudit club étant inférieure à 340 grammes et se caractérise par le fait que le rapport de la longueur du pendue équivalent sur la longueur du club est inférieur à 0,87 de préférence compris entre 0,85 et 0,87. Une caractéristique complémentaire de l'invention est que la répartition de masse sur le club est telle que la masse du grip et du manche représente 30 à 40% de la masse totale du club. Une autre caractéristique de l'invention est que le grip est léger et sa masse est inférieure ou égale à 35 grammes. D'autres caractéristiques et avantages de l'invention se dégageront de la description qui va suivre en regard, à titre non-limitatif, aux dessins annexés et dont,
Le club de golf de la figure 1 comprend un manche (1) de longueur ls et de masse ms à l'extrémité inférieure (10) auquel est solidarisée une tête (2) de masse mt. A partir de l'extrémité supérieure (11) du manche (1) est solidarisée une poignée (3) de masse mg et de longueur lg et s'étendant sur une partie de la longueur du manche. Par convention, la longueur du club (Lc) est considérée comme étant la longueur mesurée entre un point O' sur l'axe longitudinal (I, I') du manche situé à 5 mm de l'extrémité supérieure ou point O de la poignée (3), et un point O'' correspondant à la projection perpendiculaire sur l'axe (I, I') du centre de gravité (20) de la tête (2) du club. Le club de l'invention concerne principalement un "driver", c'est-à-dire le club ayant la plus grande longueur (Lc) parmi les clubs d'un même set. Mais comme il sera expliqué ultérieurement l'invention s'étend de la même manière à tout club dudit set qui présentent les mêmes avantages que le "driver" tels qu'ils ont été définis auparavant. Selon les constructeurs, le "driver" est un club dont la longueur (Lc) peut varier de 1041,4 mm (soit 41 pouces) pour le plus court à 1143 mm (soit 45 pouces) environ. En règle générale, la longueur moyennne est de l'ordre de 1092,2 mm (soit 43 pouces). Pour ces longueurs de club, la demanderesse a établi un graphique illustré à la figure 2 sur lequel apparait des mesures effectuées sur 26 drivers du marché à comparer avec un driver de l'invention. Sur ce graphique, figure en abscisse la masse totale (MT) exprimée en gramme du driver et en ordonnée le rapport de la longueur de pendule équivalent (LPE) sur la longueur (Lc) du club. La LPE est donnée en mm et correspond à une longueur équivalente à celle d'un pendule simple dont la période d'oscillation (T) est égale à celle du club si celui-ci est monté pivotant autour d'un point O1 correspondant au point de rotation du club dans les mains du joueur. Dans notre exemple, il est situé sur l'axe (I, I') à 101,6 mm (soit 4 pouces) du point O. La mesure de la LPE peut être réalisée par différents moyens tels que ceux exposés dans le brevet US 4,674,324. A titre d'exemple, on peut citer la méthode la plus simple qui consiste à faire pivoter le club autour du point O1 et de mesurer sa période (T) d'oscillation. La LPE est alors obtenue par la formule suivante : La caractéristique de l'invention est illustrée à la figure 2. Parmi les 26 clubs du marché représentés, la demanderesse s'est aperçu que parmi les drivers dits "lourds" numérotés de 1 à 11 ayant une masse supérieure à 340 grammes environ, seuls les clubs 1 à 4 ayant un rapport LPE/Lc inférieur à 0,87 ont un équilibrage dynamique satisfaisant lors du "swing". Les clubs numérotés de 5 à 11 se sont révélés globalement insatisfaisants, de même que les clubs dits "légers", c'est-à-dire ceux dont la masse est inférieure à 340 grammes et numérotés de 12 à 26. En revanche, les clubs 12 à 26 se sont montrés plus performants en terme de vitesse de départ de la balle et donc de distance du coup joué. Cette constatation a permis à la demanderesse de déterminer les caractéristiques du driver de l'invention dont la masse totale (MT) est inférieure à 340 grammes, de préférence compris entre 280 et 340 grammes et le rapport LPE/Lc est inférieur à 0,87 de préférence compris entre 0,87 et 0,85. Une caractéristique complémentaire avantageuse de l'invention consiste à répartir la masse sur le club de telle façon que la somme de la masse de la poignée (mg) et de la masse du manche (ms) soit comprise entre 30 et 40% de la masse totale du club (MT), ce qui permet de conserver une masse de tête traditionnelle supérieure au moins à 190 grammes. Le point 27 à la figure 2 illustre la position sur le graphique d'un exemple de club selon l'invention ayant une masse totale égale à 322 grammes et un rapport LPE/Lc égal à 0,866. A titre d'exemple, les caractéristiques d'un tel club sont présentés dans le tableau suivant : (pour un moment statique d2 de l'échelle lorythmique des "swing-weight" mesuré à 14 pouces soit 355,6 mm de O) D'une manière générale, la répartition de la masse, les inerties, les centres de gravité, du club et des différents éléments le constituant peuvent être déterminés par les formules suivantes :
Les différentes constructions qui vont suivre sont données à titre d'exemple et ne sont donc nullement limitatives. Dans un mode préférentiel de l'invention, l'allègement du club peut être obtenu en choisissant une poignée dont la masse (mg) est inférieure à 35 grammes, de préférence comprise entre 25 et 35 grammes. Pour cela, on peut prévoir que la poignée généralement constituée en matériau élastomère ait une épaisseur fine et sensiblement constante de l'ordre de 1 à 2,5 mm. Dans ce cas particulier, et par les formules précédemment décrites, les caractéristiques de masse (ms), position du centre de gravité (Gs) et d'inerte (Is) du manche peuvent être optimisées par calcul. Ainsi, on peut définir une masse du manche (ms) comprise entre 70 et 100 grammes de préférence entre 80 et 90 grammes. Les résultats figurant dans le tableau suivant sont donnés à titre d'exemple particulier pour une masse fixée de la poignée de 35 grammes et dans les mêmes conditions que dans l'exemple du tableau 1. Des caractéristiques avantageuses de l'invention et particulièrement du mode préférentiel précédemment décrit, sont illustrés aux figures 4, 4a, 4b, 5, 5a, 5b en comparaison avec l'art antérieur illustré aux figures 3, 3a, 3b. La figure 3 montre un club de golf de l'art antérieur muni d'un manche (1), une tête (2) et une poignée (3). Le manche (1) a une forme tronconique régulière dont la section la plus faible est située à son extrémité inférieure (1), laquelle est encastrée dans la tête (2), et la section la plus forte est située à son extrémité supérieure (11) depuis laquelle s'étend la poignée (3). Par forme tronconique régulière, on entend que la génératrice G du tronc de cône formé par le manche (1) est sensiblement rectiligne et forme un angle θ avec l'axe longitudinal médian (I, I') comme le montre la figure 3b. Pour des raisons ergonomiques de jeu, l'épaisseur (e) de la poignée est variable le long du manche et augmente vers l'extrémité (11) du manche de façon à ce que la section soit suffisante dans la zone de préhension des mains. Dans une caractéristique complémentaire de l'invention illustrée à la figure 4, 4a et 4b, le manche (1) comprend une première portion (13a) en forme de tronc de cône de longueur ls1 recouverte en partie ou totalement par la poignée (3) de fine épaisseur sensiblement constante de longueur lg. Le manche comprend une seconde portion restante (13b) en forme de tronc de cône de longueur ls2 également se raccordant à la première portion (13a). La génératrice G1 de la première portion (13a) présente un angle θ1 moyen par rapport à l'axe (I, I') et supérieur à l'angle θ2 moyen formé entre la génératrice G2 de la seconde portion (13b) et l'axe (I, I'). Dans l'exemple décrit, les génératrices G1 et G2 sont rectilignes mais on admet qu'elles puissent présenter une légère courbure en particulier pour la génératrice G1 de la première portion (13a). L'avantage particulier du mode des figures 4 à 4b et qui s'ajoute à ceux visés par l'invention et décrits précédemment est principalement que le manche conserve ses qualités ergonomiques dans la région de serrage des mains en raison de sa configuration particulière. Les figures 5 à 5c présentent un autre exemple de configuration possible du manche (1) conduisant aux mêmes avantages. Le manche (1) comprend une première portion tronconique supérieure (14a) de longueur ls1 recouverte totalement ou en partie seulement par la poignée (3) de longueur lg. Une seconde portion tronconique (14b) non recouverte par la poignée s'étend jusqu'à l'extrémité inférieure (10) du manche. L'extrémité inférieure (140a) de diamètre d1 de la première portion (14a) est liée à l'extrémité supérieure de diamètre d2 (140b) de la seconde portion (14b) par l'intermédiaire d'une troisième portion de raccordement (14c) de longueur ls3 ; le diamètre d1 de la première portion étant inférieur au diamètre d2 de la seconde portion. La génératrice G3 de la poignée (3) peut être avantageusement confondue avec la génératrice G'3 de la seconde portion (14b). De cette façon, la poignée est intégrée à fleur avec le manche (1). De plus dans ce cas, le diamètre d2 de la seconde portion étant en tout point supérieur au diamètre, d'un manche de l'art antérieur comme celui de la figure 3 ; le manche est plus rigide en flexion et en torsion qu'un manche classique sans être plus lourd. La figure 5c montre un perfectionnement apporté au club de la figure 5 sur lequel est ajoutée une bague de liaison (16) recouvrant la troisième portion de raccordement (14c). Cette bague peut avantageusement être réalisée en matériau viscoélastique ayant des propriétés d'amortissement par exemple. Les manches (1) des exemples des figures 4b et 5b sont, de préférence, réalisés en structure composite à base de fibres de carbone et de résine organique du type époxyde par exemple. Le procédé de fabrication de tels manches est exposé dans les demandes de brevet français n° 90 15387 et n° 90 15388 appartenant à la demanderesse et qui s'ajoutent à la présente description. Bien entendu, on peut prévoir de réaliser ces manches par d'autres procédés plus classiques bien connus de l'homme de l'art. La figure 6 illustre un autre mode de réalisation de l'invention. Dans ce cas, la poignée (3) est conventionnelle et a une masse (mg) comprise entre 45 et 55 grammes, de préférence 50 grammes. Le manche (1) est très léger et a une masse inférieure à 80 grammes et comprend une masselotte (4) localisée dans une zone (15) située à une distance d de O' égale à environ 0,5 Lc et de longueur égale à environ 0,15 Lc. La masselotte a une masse comprise entre 1 et 40 grammes. La zone (15) définie dans le cadre de l'invention correspond à la zone pour laquelle l'équilibrage dynamique est réalisé en ajoutant le minimum de masse par la masselotte. Cette caractéristique est illustrée en exemple dans le graphique de la figure 7 qui montre la variation du rapport LPE/Lc en fonction de la position de la masselotte (4) par rapport au point O'. En abscisse figure la longueur du club Lc exprimée en mm. En ordonnée figure le rapport LPE/Lc. La courbe C1 illustre un exemple de manche non masselotté et dont l'équilibrage n'est pas satisfaisant. Les courbes C2 et C3 illustrent deux exemples avec respectivement une masselotte de 12 et 16 grammes. Les autres paramètres à C1, C2 et C3 sont donnés dans le tableau suivant à titre d'exemple (pour un moment statique d2 ou "swing weight" du club à 14 pouces) : Le manche (1) de la figure 6 est réalisé en matériau composite à base de fibres de carbone et de résine. La masselotte (4) peut être disposée à l'intérieur du manche (1) comme le montre la figure 6a. Dans ce cas, la masselotte peut être constituée d'un bouchon en élastomère ou autre matériau déformable. On peut également envisager de disposer une masselotte (4) en forme de bague sur la surface externe du manche (1) comme dans le cas de la figure 6b. Elle peut également remplir un logement (17) prévu à cet effet de façon à venir à fleur avec la surface externe du manche comme il est illustré à la figure 6c. Enfin, la masselotte (4) peut être intégrée dans la structure interne du manche comme le montre la figure 6d. L'utilisation d'une masselotte dans la zone définie (15) peut également être envisagée dans le premier mode de réalisation de l'invention, illustré aux figures 4 à 5b si un réajustement de l'équilibrage dynamique s'avère être nécessaire après le procédé de fabrication du club en raison de la dispersion des différents éléments le composant. Dans ce cas, l'addition de la masse est très faible et de l'ordre de 1 à 10 g seulement. La présente invention s'étend également à un set de club de golf comprenant au moins un club de l'invention et dont chaque club qui le compose a un rapport LPE/Lc inférieur à 0,87, de préférence compris entre 0,87 et 0,85. Dans la déclinaison normale d'un set, les autres clubs du set ont une masse totale supérieure à celle du club de l'invention, si celui-ci est le driver, en raison de la masse de la tête qui croit à mesure que Lc décroit dans le set. Aussi la masse de tête peut varier d'une masse minimale de 190 grammes pour un driver à une masse maximale de 350 grammes pour un putter. Une caractéristique complémentaire du set de l'invention est que chaque club peut être équilibré selon la technique traditionnelle d'équilibrage statique dit du "swing-weighting" sans modifier substantiellement le rapport LPE/Lc pour chaque club. La technique du "swing-weighting" consiste à équilibrer chaque club du set par modification de la masse de tête de façon à avoir le même moment statique mesuré à 355,6 mm (soit 14 pouces ou 355,6 mm de O). A titre d'exemple, la formule du moment statique en fonction de la masse du club est :
|
||||||
